今天在南都看到一则报道，题为：父亲被撞死，儿子为肇事者求情。事由大概是父亲被贫寒的陈超军开摩托车意外撞死，陈超军的的妻子刘萍受丈夫嘱托，步行十小时到受害者家替丈夫赔罪致谦，死者的家人被长跪不起的刘萍深深的感动，为了不让陈超军这家庭一辈子都在贫寒中度过，最终死者的的家人同意愿意放弃追究陈超军的一切权利，还将其安排在自己的工厂上班。

　　这是一桩现实故事，表面上反映了普通人高尚的品德，肇事者勇于承担过失，受害者家人仁慈大度，这样的道德情感是围绕着一个生命消失的基础上的，显然，生命作为所有人最高的哲学问题，这样的故事这样的情感便是珍贵的了，便值得记者报道了。

　　这其实牵扯到两个很重要的话题，道德与法律，前者是感性的，涉及人性，后者是理性的，涉及证据。中国几千年文明以来，法与情总是相矛盾的，谁之有过，谁为阶囚，纵使你是一品官爵，生平功名盖世，若欺君，照杀无误。美国女太空宇航员诺瓦克也算贡献巨大，近来因涉嫌一级谋杀也同样身陷囹圄。既然这样，我们说回上面的故事，受害者完全可以不同情肇事者的赔罪，既然国之有法，那么就让法律来为死去的父亲讨回公道，得到相应的赔偿。那为什么最终受害者家人写“免责书”替肇事者求情，还安排其安排在自己的工厂上班呢？是疯了吗？不是。我相信这是道德情感的支配，是道德观道德思考占据了人的常规思维习惯，是道德赦免了法律。从报道上我们可以得知肇事者家境无比贫寒，一旦被法庭定罪，那么我们可以猜测这个家庭将永远处于黑暗中，甚至破粹。肇事者陈超军勇于承担过错诚然是个有认知的人，但这个故事的主角应该是受害者的家人，是他们原谅了肇事者，或许他们用道德情感观察到相应的回报是建立在肇事者痛苦之上的，所以最终才放弃了法律这条路，以父亲的死亡为代价原谅了这一段悲剧，去成全肇事者一个平静的家庭，而不愿意去“扼杀”一个贫寒但完整的家庭。

　　有这么一则真实故事，小偷爬进一房子，却看到比自己惨淡一万倍的家庭，最后把从这家房子偷来的几十元钱重新放回原处，偷偷离开。这似乎是一个笑话，它不能说明法律与道德的直接关系，但它告诉我们，有时候，道德能唤回人性唤回良心，一个人倘若能常用道德情感去判断一些事情，那么这个社会也许能更加和谐。

　　所以，有时候，在道德范畴下能合理解决但不影响大局的情况下，我们应该选择道德这把没有刀刃的刀，没有纵然一个人，却能挽回一段美好。

                                                     征文：大学（专）组      

编者按：本文是“法律不外乎人情”这个道理的最佳写照，发人深省。——编辑：昊岸

【编者按】：法律无情人有情。我们需要一个和谐的以人为本的社会。

                                                                 -----扫地叔叔-----

                                                                 2008-1-7