小黄在大学里学营销。进入大四，指导老师布置了社会实践课:8名同学分成四组，男女生自由搭配;每组自筹800元资金，上门收旧货，再转卖给回收公司，取得收益;为期三天，收货地点和渠道自选。这门课程旨在锻炼学生的人际交往能力，培养其开发商品剩余价值的“眼光”。 

小黄和一个女同学组队，被确定为A组，另有B、C、D三组。各组人员都摩拳擦掌，跃跃欲试。正式开工前，B、C、D三组都制作了策划文案，还从生活费里“挤”出钱来用作“创业资金”。A组却一直没什么动静，组长小黄只是简单地和同组女生口头商讨了几句，就摆出一副胸有成竹的样子。 

4个小组同时出发，各小组都对收购地点和物品秘而不宣。指导老师声明不问过程、只看结果，但要求学生对收旧货的场景用手机自拍，以作证明。 

仅仅两天半，小黄所在的A组就谈笑凯歌还。两人神采飞扬，报捷称只用了600元启动资金，拉了四趟货，再按百分之二十的加价卖给废品收购站，600元就变成1200元。紧接着，其他3个小组陆续返回。因四处奔波、搬上搬下，其他组的组员们都累得疲惫不堪，收获却很惨淡。B组只赚了100元，C组赚了50元，D组不但没赚到钱，还把本钱贴进去一半。无疑，小黄的A组被评为优胜。 

指导老师让每个组长介绍一下收货经过，并展示自拍画面。B组组长反映说，在这么短的时间里很难收到价值800元的旧货，他们只好发动家里的亲戚朋友，凑了些东西拿去卖，卖到900元已是不易。C组到中小学校收旧货，跟门卫说尽好话，才获准进去收旧报刊和饮料瓶。D组的两名同学都来自农村，在城里没有人脉，转了几个小区，门卫都不让进，只好在小区门口竖牌子，接受居民送来的废品，“业务量”十分有限，终于收不抵支，铩羽而归。 

最后发言的小黄慢悠悠地说:“我舅舅在市委工作，我求他打了几个电话。然后我们就每天花80元租小货车，到各机关找办公室主任，要处理的报刊多得都装不下，还有人慷慨地送了几台旧电脑。” 

写课程评语时，指导老师犯了难，真要实话实说吗——有优良的社会资源就能事半功倍，取得别人望尘莫及的成功?