个人介绍
这家伙很懒，什么都没留下
个人作品列表
广州大学城华南师范大学文学院中文系06级1班林宗衡第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐这是一个懦怯的世界：容不得恋爱，容不得恋爱！披散你的满头发，赤露你的一双脚；跟着我来，我的恋爱，抛弃这个世界殉我们的恋爱！我拉着你的手，爱，你跟着我走；听凭荆棘把我们的脚心刺透，听凭冰雹劈破我们的头，你跟着我走，我拉着你的手，逃出了牢笼，恢复我们的自由！跟着我来，我的恋爱！人间已经掉落在我们的后背，——看呀，这不是白茫茫的大海？白茫茫的大海，白茫茫的大海，无边的自由，我与你与恋爱！顺著我的指头看，那天边一小星的蓝——那是一座岛，岛上有青草，鲜花，美丽的走兽与飞鸟；快上这轻快的小艇，去到那理想的天庭——恋爱，欢欣，自由——辞别了人间，永远！此诗风格与徐诗风格不大相符，假若不是署名“徐志摩”，真想不到是徐志摩所写。这首诗算不得徐志摩的上乘之作，可能也算不得一首好诗，但它给我一种很深的感触：动。徐志摩曾在《自剖》一文中说：“我是个好动的人；每回我身体行动的时候，我的思想也仿佛就跟着跳荡。我做的诗，不论它们是怎样的‘无聊’，有不少是在行旅中想起的。我爱动，爱看动的事物，爱活泼的人，爱水，爱空中的飞鸟，爱车窗外掣过的田野山水。……是动，不论是什么性质，就是我的兴趣，我的灵感。是动就会催快我的呼吸，加添我的生命。”徐志摩这般话不难看出他对“动”的钟爱，是“动”催生了他的灵感，是“动”孕育了他的诗歌，而“动”也是他的诗风之一。但《这是一个懦怯的世界》不同于《雪花的快乐》的飘逸灵动，也不同于《赠日本女郎》柔和得令人心碎的柔动，它是一种激动。读着这首诗就像看到一直文质彬彬，举手投足之间都洋溢着绅士风度的徐志摩，突然有一天疯了似的，站在珠穆朗玛峰上拿着大声波对着人类对着天地高吼：“为了恋爱，冲啊！”如果把前者之动比作物体内部分子的微观之动，那么后者之动则是火山爆发的宏观之动。词语之动。在这首诗里，徐志摩用了许多动词，单从词汇角度看，整首诗已都充满了动感。第一段中，除了第一句，后六句都是以动词开头，“容不得”“披散”“赤露”“跟着”“抛弃”“殉”。如此连续不断地用动词，而且都置于句首，这种情况别说在徐志摩的诗中难见踪迹，就是在那些喜欢暴力语句的诗人作品中也少见得很。第二段中的动词并不比第一段少，而且令人感觉到有一股刺骨的寒风，有一种暴力的快感。像“刺透”“劈破”这些动词都有点血腥味儿，感觉诗人有点失态了。第三、第四段用词渐趋缓和，又回到原来的徐志摩了。这首诗的动词以及动词所表示的动作大都是感性的，即动作在一种感性的驱动与支配下完成的。它没有《断章》哲思般的动感，《断章》中仅有的三个动词：站、看、装饰，像三个支点，把整幅画面都支撑起来，让我们在耽于美感的观照之余，也揭示了事物的本质与普遍的真理；也没有《偶然》张力般的动感，《偶然》中的“投”“诧异”“欢喜”“相逢”“有”“记得”“忘掉”等动词造成了许多意象的二元对立，使意象之间充满了张力；而《这是一个懦怯的世界》只是一种感性之动。结构之动。新月派写的一些“豆腐块”一直以来都受到人们的诟病，这些“豆腐块”把一切都包扎得停停当当，结果太紧的地方透不过气来，而为了保持句子等长，太松处又要填词凑字，为了逢双押韵，又往往扭曲文法，颠倒词汇，终于沦入千篇一律的困境。当然，徐志摩也不乏失败的“豆腐块”。从整体的外观看，《这是一个懦怯的世界》还是比较整齐的，但比“豆腐块”好看多了，行数，行排列也有一些灵活变化，如前三段每段有七行，最后一段却有八行，第一段是第二句开始空一格，而后三段是第三句才开始空。看这首诗的排列形状，有种水的流动之感，这些文字仿佛被盛在瓶子里的水，但没装满，摇来晃去地左右摆动，而始终无法溢出。从一行诗的节奏来看，这首诗多以二字尺、三字尺为单位相交替应用，读之有波浪起伏状，虽失之单调难达高度的弹性，但还是可追古典诗的圆融简洁。徐志摩在《序》中说：“我想我们几个写诗的朋友多少都受到《死水》的作者的影响。我的笔本来是最不受羁勒的一匹野马，看到了一多的谨严的作品我方才憬悟到我自己的野性；但我素性的落拓始终不容我追随一多他们在诗的理论方面下过任何细密的功夫。”虽然这句话说得与事实不大相符，但至少可以说明徐志摩能从格律束缚中挣脱出来，能在不动中求动，不变中求变。诗的格律画地为牢，原是给庸才服从，给天才反抗的。格律要束缚，诗人要反抗，两个相反的力量便形成了张力，有了张力才有动的可能。场景之动。四段诗是四幅动感的画面，四幅画面浑然一体而又各自独立。第一段中，首先看到诗人诅咒这个黑暗的世界，发疯似的重复狂叫“容不得恋爱，容不得恋爱”，然后看到一个痴情的女子披肩散发，迎着寒风，赤露着双脚，拼命地跟着诗人往这个世界对立的方向狂跑，世界似乎渐渐地被抛在身后，但其实他们的身前仍然还是这个世界，他们无论怎么跑都无法逃离这个牢笼。无边无际的天地间，无穷无尽的时间里，有两个渺小的人，甚至可以说是两个渺小得不能再渺小的点，在这没有尽头的时空中拼命地奔跑，这种巨大的反差让我触目惊心！第二段中，诗人拉着爱人的手，不知跑了多远，也不知跑了多久，荆棘堵住了他们的去路，但为了爱，他们竟然赤着双脚忍着锥心的痛闯了过去！地有荆棘，天有冰雹，仿佛天地都与他们为仇，但有何法呢？为了“逃出牢笼”恢复他们的自由，只能任凭冰雹暴劈！第一第二段的动感画面充满了悲剧的色彩，这悲壮的场面也只有诗人那颗诗心可以承受了。但可惜的是，诗人是用对第二人称说话的口吻写出来的，这大大削弱了场景的真实度与震撼力，如果换一种直接的场景叙述方式，或许更能让读者感到场景的真实存在，也就更具感染力了。诗人拉着爱人不断地跑，人间终于掉落在后背，前面就是白茫茫的大海，就是无边的自由。但白茫茫的大海就是自由吗？它至多只是一种理想，其实它还是人间。不管怎样，我们还是可以感受到了这白茫茫大海的动，只“白茫茫”三字已经足以把海的动感展示得淋漓尽致。第四段中，我们顺着诗人的指头移动的方向，看到了海中的一座长着青草，有着鲜花，鸟在飞兽在走的小岛。诗人迫不及待地想上这“轻快的小艇”，到达那“理想的天庭”，诗人是多么的兴奋呵，但当他们踏上小艇的那一刻起，不是人间的结束，而是人间的另一种开始。情感之动。诗人一开篇就来一次情感的爆发：“这是一个懦怯的世界！”这句情感爆发式的开篇奠定了第一第二段的感情基调。这种开篇法颇似闻一多在《发现》中一来就狂呼“我来了”，把感情酝酿、发展过程全部省略掉，先声夺人地把悲愤的情感聚焦于一点，爆发式地喷射在读者面前，充满灼人的美。新月派诗人一般主张“理性节制情感”的理论原则，一开篇就爆发情感直抒胸臆的现象是极少见的。尤其徐志摩，他众多诗篇中情感都经过层层铺叙，节制得很，像《我来扬子江边买一把莲蓬》，诗人以“莲蓬”作为楔子，情感表现层次分明，层层铺叙，转接自然，从剥莲想到远方的情人，从尝莲瓤想到昔日的温存，从尝莲心想到爱情痛苦的煎熬，情感起伏变化，渐趋强烈，很自然地过渡到最后一段的抒情。而在《这是一个懦怯的世界》中，情感之动却刚好相反，不是从弱到强，而是从强到弱。诗人不似往常，站在抒情对象前慢条斯理地抒情，而是先不顾一切地站在情感巅峰上狂喊，喊累了，喊够了，喊得心里平静了，再从巅峰上下来，然后坐在树阴下边喘气边看白茫茫的大海，眺望海中孤岛，凝眸于天上的云卷云舒。《毛诗大序》曰：“情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这抒情言志的过程，始于诉说而终于歌唱，更继以舞蹈，古人如何由诗而歌、由歌而舞，我们无缘目睹，我们只看到在《这是一个懦怯的世界》里，诗人徐志摩是如何由舞而歌，由歌而诗。一般诗人的艺术历程是静态的，无所谓时序；而优秀的诗人的艺术生命却是动态的，恒予人一种流动之感，飞越之势。同理，一篇优秀的诗篇也应该具备动态的美学价值，从言到象，从象到意，都能给人动的触动，动的审美。我不敢说《这是一个懦怯的世界》是一篇优秀的作品，但它从表到里的“动”至少让我的心“动”过，心动过才能共鸣，共鸣才能产生强烈的艺术感染力。
0
18105
广州大学城华南师范大学文学院06编辑出版班张述远第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐在小谷围岛上的大学城生活了两年有多，我一直很享受这里的恬静清幽，但时间长了，我开始时常在思索着这样一个问题，大学城缺少了什么？已故清华大学校长梅贻琦1931年在清华就职时说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”毋庸置疑，大学城是不缺少大楼的，坐381环绕大学城一圈，整齐林立的大楼令人目不暇接，这里俨然成了水泥森林，成了现代化建筑的一个缩影。那大师呢？曾有人戏言，大学城里的大楼比大师还多。不可否认，自高校扩招以来，教育产业化的弊病日益凸显，且当今社会浮躁之风肆意横行，能埋头研究学术的老师已不多见，更有甚者以打赌来论断学术观点的是否正确，这样的老师，我们能指望他成为大师吗？答案显然是否定的，如果一个教授都只会打赌了，还能指望他教给学生什么？我们的高校教育竟然沦落到如此地步，真是令人扼腕、叹息！高校教育应该是精英教育还是大众教育，这是教育界一个争论不休的问题，但如今这个争论早已过时，高校扩招已成定势，我们都是高校扩招洪流中的一员，我们怀着对大学美好的憧憬来到大学城，经历过心理的巨大落差，然后渐渐习惯，渐渐适应，终于不抱任何奢望。其实我们很想改变这一切，但在现实面前，我们的一举一动都显得那样的苍白无力，我们唯一能能做的是让自己在高校这一堆数量庞大的产品中让自己优秀一点，不至于被洪流无情地埋没。高校里还有没有称得上大师的老师？我的答案是肯定的，尽管当今学术腐败之风蔓延，埋头研究学术的老师已不多见，但并不意味着已经消失。高校有大师，但大学城没有大师，因为大师都在城外。大学城本不应该是这样子的，在西方，大学城是自然形成的，是大学发展过程中，大学本身的规模越来越大，有的大学聚集在一起，大学周围或大学校园本身成为具有一定规模的城镇，自然而然形成的。然而，“大学城”这个概念来到我们国家却完全变质了，变成了彻头彻尾的大学城，是把“大学”和“城市”两个本毫无关联的概念生拼乱凑地凑到了一起，到头来，成了两不像，既没有大学本身的历史文化沉淀，也缺乏社会历史演化过程中自然形成的城市个性。大师都在城外，大学城俨然成了学生的城堡，学生触目皆是，大师却难觅其踪，即便邂逅，也都是行迹匆匆。本来大师就不多见，老师中能称得上大师的寥寥可数，而与大师相处的时间不过是课堂的一个半小时。当我抱着满腹的疑问在课堂结束时欲与大师交流时，却见大师已收拾行囊准备离去。我惊讶于大师匆忙的脚步，大师说：“我也很想留下来抽出时间和你们交流，但校车不等我啊。”大师不在城内，即便有这样的心，也没有这样的条件，何来面对面的交流？我很羡慕以往的大学生，那时老师和学生没有城的阻隔，老师和学生住得很近。《新周刊》副主编周可老师谈起他的大学生活，总是一副怀念的神情：“我读大学的时候，有事没事就爱往老师家跑，很多学问和感觉，都是晚上私下里在老师家喝茶聊天时收获的。”如今在城内的我是不敢奢望的了。时代在发展，老师和学生的距离却在拉远，大师都跑到城外去了。虽然现在通讯发达，手机、邮件都很方便联系，但缺乏与大师面对面的交流，得到的总没有想象的那么多，总是感觉缺少了点什么。最近听说城内有高校推出举措，新进的老师必须住在城内，以给师生更大的交流空间。我的心底陡然升起一丝希望，大师进城了，会不会回复到以前周可老师所说的师生喝茶聊天谈学问的日子？若是如此，将是莘莘学子之福，是高校教育之福！十年树木，百年树人。我们不能对大学城太苛求，毕竟它还年轻，各方面都有待完善和改进，但我们有理由期待，大学城的未来是育人的天堂，是学术的殿堂！
0
18104
中文0601张晓玲第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐从笔墨飘香的字里行间走来，从清末民国的滚滚红尘中走来，一个京华烟云的奇女子，姚木兰。这样一个奇女子，需要用数十万字来阐释。2004年，被张永琛改编拍摄，姚木兰被再一次演绎。一袭精美的旗袍勾勒出动人的曲线，轻施粉黛，明眸善睐，一颦一笑，举手投足间尽显大家闺秀风范。她的背后是几个大家族被时代碾过的废墟，苍茫而且悲壮。当书中的姚木兰和屏幕上的姚木兰相遇，看戏人，我，于时空之外，为这个温润如玉、蕙质兰心的女子，哭了又笑。柏拉图式的精神之恋一张上好的古琴，遇不到精通音律的人，也弹奏不出绕梁琴音。姚木兰，容颜美丽，饱读诗书，还略懂医术，熟谙甲骨，会唱京剧。这样的才女，也只有孔立夫，才能成为其子期伯乐。正因为如此，当看到影视中的姚木兰被一场没有感情的婚姻伤得百孔千疮，孔立夫与姚木兰定下“死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老”的誓言时，我感动得热泪盈眶。无论是原著中姚木兰懵懵懂懂地听从父母之命嫁给儿时青梅竹马的曾荪亚，爱慕成为心中一丝朦胧的情愫；还是改编后木兰委曲求全，为了弥补妹妹逃婚犯下的错误被迫出嫁，阴差阳错，衷肠不及倾诉，不同的起因走向的是同一个让人抱憾的结局。只有两处让向来从容淡定、处事不惊的姚木兰方寸大乱，一次是爱女的被杀，一次是孔立夫的被捕入狱。当刚直耿介的孔立夫口诛笔伐当局政府而身陷囹圄，木兰于铁栏外与立夫十指相扣，难以自已，失声痛哭，不惜冒着生命危险与军阀头子周旋试图获得一纸释放孔立夫的公文。一个是有夫之妇，一个是有妇之夫，但他们发乎情，止乎礼，精神的相知相惜足以让他们为任何一方赴汤蹈火，万死不辞。这种叫“知己”的爱，可以比厮守一生的夫妻之情更纯粹。向来情不自禁，往往至情至性。一场被辜负了的爱，成就了一场盛世的柏拉图式的精神之恋的深刻。婚姻危机看小女子力挽狂澜林语堂先生的《京华烟云》被看作现代版的《红楼梦》，不同的人物与红楼梦中人该做怎样的对应见仁见智，在我看来，曾荪亚好比不受拘束的贾宝玉，不屑仕途，但少了几分性灵和纯粹，姚木兰有薛宝钗的识大体而少几分功利之心，有史湘云的潇洒豪放而多几分稳重。“妙想夫人”的她志趣高雅，乐于接受新思想，纵容着曾荪亚的不图功名，喜好玩乐。但是，一切都在她的掌握之中。面对丈夫的出轨，看她如何化解危机，力挽狂澜。不再素面朝天，卸下荆钗布裙，换上锦衣华服，恢复自己的容貌优势；继而与情敌曹丽华秘密见面，没有盛气凌人，而是不卑不亢。在给曹丽华的信中，木兰措词委婉而又谦恭含蓄：“日之所见，幸何如之！快何如之！承蒙不弃，赐予洽谈，谦和坦率，相见恨晚”，将曹丽华的心灵防备层层瓦解，既赢得了对方的好感，又让对方惊叹出语不俗；再次，欲擒故纵，大胆提出纳妾的提议，反叫曹丽华无地自容；最后，三人于家中开诚布公的见面，让曹丽华知趣抽身而退，也让曾荪亚羞惭迷途知返。不同于书中个性软弱，如同手中玩偶的曾荪亚，影视中的曾家三少爷就像一个被宠坏了的孩子，不谙世事，任性、执拗，因为把木兰看作父母之外限制自由的枷锁，用种种赌气、伤害他人的方式来追求自己所谓的幸福。这场情感的战役，虽然木兰使用的是同一套路，但赢得很艰辛。这里的木兰过于隐忍，宽容得几乎失去了原则。层层逼近，步步为营，姚木兰好比女诸葛，硝烟殆尽，智慧尽显。此种收心之术为不少女性作家津津乐道。书中所言的胜利出乎意料地顺利，给人一种情节的单薄之感，缺少抵达心扉的力量。而改编剧作中却似乎说明了：哪怕是一桩并不如人愿的婚姻，木兰也能够凭智慧扭转乾坤。其智慧固然让人击节称赞，我却有一种没来由的悲凉之感：你赢的东西是你真正想要的吗？如果不是，赢了其实也是输了。影片所不能阐释和我所不能淡化用短短40几集的影片来打造煌煌数十万字的鸿篇巨制，避免不了情节的删改和浓缩。影片聚焦于姚木兰年轻时候的经历，刻画了生动的人性、时世的动荡、家族的衰落，故事在姚木兰父亲姚思安与日本鬼子同归于尽于熊熊烈火中戛然而止。我一直试图去淡化那个色彩浓重的时代背景，但对于一个完整的姚木兰，我发现我淡化不了，儿时的走散、与孔立夫的精神之恋，与曾荪亚、曹丽华的精神纠葛、痛失爱女、亲人分离、南逃路上收留孤儿种种，构成了一个不断成熟、发展着的姚木兰。我们或多或少可以感受得到道教思想对木兰间接的影响（直接影响该是姚思安），她一直在追寻一种心灵的安宁和平静。而林语堂先生，在全书的结尾，把这种心灵的归宿融于那个历史时代的沉重和悲怆，铸就了一种精神人格的成长和坚韧。于文章的末尾，我不得不申明此文的写作前提——作者死了。绝非对林语堂先生的冒犯与不敬，而是哲学家德里达所说的无法找到作者原本的含义。这部著作绝非影片足以详尽阐释，也非我所能读透，我只愿做那“弱水三千，只取一瓢”之人，取我所需，感我所感。或许偏颇，或许无稽……
0
18101
经济与管理学院张龙飞第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐文化的各类定义，至今已不下百余种，而认为文化包括从器物到制度再到观念这由表及里的三个层面，则基本上是中外学者们的共识。异质性势必导致冲突的出现，而一般差异与冲突的表现和发生，往往集中在观念的层面。如果说价值系统和宗教信仰是文化最为核心和底里的东西，那么，如今世界上出现的如此多的形形色色的国际冲突，都几乎无一例外地具有宗教信仰差异的根源。世界上各大宗教无不以惩恶扬善、净化人性为基本宗旨，但宗教在古今中外的人类历史上却又常常是规模巨大、难以消解的族群冲突的渊薮。甚至有学者干脆就说，人类的历史是宗教卷宗中的历史，人类的战争与冲突根本上是源于宗教或生活信仰的差异性。恰如卡西尔（ErnstCassirer）所说：“它（宗教）鼓励我们与自然交往，与人交往，与超自然的力量和诸神本身交往，然而它的结果却恰恰相反：在它的具体表现中，它成了人们之间最深的纠纷和激烈斗争之源泉。”也许2001年是一个具有标志性的年份，是一个灾难性的标志，标志着世界由此正式进入所谓宗教冲突的时代。9.11事件使得以美国为首的西方国家正式向伊斯兰世界宣战，阿富汗战争的硝烟尚未散尽，伊拉克站争的锣鼓正式敲响，丹麦的漫画事件风波还紧，激进的伊斯兰抵抗组织哈马斯上台了，伊朗的核危机让西方焦头烂额之时，伊朗总统马上抛出“把以色列从地图上抹去”的言论，忧心忡忡的时候，伊拉克什叶派的圣殿金顶被炸得面目全非，内战初现端倪；胆战心惊之际，爱尔兰又发生流血事件，印度宗教冲突大爆发，天主教和新教间的老账本再次被翻了出来。从中东地区的连绵战火到9.11的极端恐怖，从伊拉克的内战危机到印度的流血事件，都可以说是宗教冲突的表现形式。亨廷顿（SamuelP.Hungtington）所谓“文明的冲突”（theclashofcivilization），固然包含了政治与经济利益的内容，但本质上可以归结为不同宗教信仰的冲突。事实上，亨廷顿本人也正是将宗教视为文化的最主要因素之一。亨廷顿认为，以社会主义和资本主义等意识形态划分的时代已经结束，宗教和文化的差异性将成为未来人类社会冲突的主导因素。因此，如何化解宗教冲突，谋求不同宗教传统之间的和谐相处、共同繁荣，是一个摆在我们面前急需解决的根本性问题。著名天主教神学家、“世界伦理宣言”的起草人孔汉思（HansKung，又译为汉斯·昆）曾说：“没有各宗教之间的相互了解，国与国之间则很难相互了解；没有各宗教之间的对话与沟通，诸教之间则很难达到和平与友好，而诸教之间若不能和平相处，诸国之间亦不可能和平相处或安全共存。”所谓“没有宗教之间的和平就没有世界的和平”，如今在世界范围内已经越来越不断得到了现实层面的论证，也成为全球众多有识之士的基本共识。如何理解以宗教问题为导火线的社会冲突，学术界有不同的分析模式。一种模式认为，作为意识形态的宗教问题，是社会政治经济生活的反映，因此每一所谓的宗教冲突，都有其更深刻的社会根源，宗教不过是其表象而已。依据这一模式，我们会发现，许多以宗教名义出现的冲突，的确有国际秩序和社会秩序不公平的基础。比如法国的穆斯林骚乱，应该说与法国穆斯林的社会地位比较低下，难以融入主流社会有关。全球性的激进穆斯林运动，也很难说与中东国家的现代化程度较低没有关系。从这一认识模式出发，一个更有趣的现象是：宗教问题是特别容易被免费搭车的社会因素。宗教本身是最敏感的社会元素，因此当一些政府、团体或个人对于其他社会问题束手无策，或者想一举成名的时候，利用宗教冲突是一个节省成本的办法。比如丹麦的漫画事件，最近扩展到了尼日利亚和印度，似乎就有搭车之嫌。尼日利亚的激进穆斯林焚烧了１５座基督教堂，死亡10多人，其表达愤怒的手法与丹麦漫画似乎相去甚远。印度北方邦的少数民族福利部长奎瑞西宣布悬赏６００万美元奖给杀死漫画作者的人，杀手将获得与自己一样体重的黄金。不仅旗帜鲜明，而且所赏黄金的办法如此具有煽动性，使人不能不想到此人的其他目的。此外，还有另外一种模式，认为在社会冲突中，宗教自身就是一个独立因素，不必作为其他经济政治问题的反映。宗教问题自身就可以引发重大社会动荡，比如文明冲突理论就有这一模式的影子。从近几年的国际局势看，这一分析思路有其独到之处。比如对于2006年丹麦的几张漫画，部分穆斯林的愤怒的确出自其宗教教义和感情。以“画”的形式表现穆罕默德，本身就违犯了伊斯兰教的诫条。去过清真寺的人都会有这样的感觉，与充满雕塑、绘画的佛寺、基督教堂最大的不同，就是清真寺里没有对圣人的形象描绘。对深受基督宗教熏陶的欧洲人而言，伊斯兰教的这一规矩真是不可思议。在某种意义上，西方艺术就是宗教艺术，如何不能形象地描绘圣人呢？所以当穆斯林提出抗议之后，欧洲报刊出现了一个有趣的回应：《法兰西晚报》一下子将耶稣、释迦牟尼等其他宗教的圣人们都画成漫画，告诉穆罕默德不要烦恼，“我们都被漫画化了”。应当承认，不同宗教之间思想差异，应该是丹麦报纸发表漫画的基本原因。作为一个500多万人口，近90％人民信仰路德宗的非移民国家，很难说丹麦的媒体在发表漫画时有什么政治或经济的阴谋。在当今的宗教学研究中，一种宗教传统对于其他宗教传统的态度，可以划分为三种类型，即排斥主义（exclusivism）、包容主义（inclusivism）和多元主义（pluralism）。排斥主义是指自认为独占绝对宗教真理的专属权，否认其他的宗教传统可以为人的存在的终极转化提供真正可行的道路。包容主义是指虽然在一定程度上承认其他宗教传统拥有部分的真理性，但同时认为其他的宗教传统所拥有的真理已经包含在自己的宗教传统之中，其他宗教只是真理的初级阶段，而真理的最后与最高阶段仍然不为其他宗教传统所有，只能通过自己的宗教传统得到揭示和指明。这颇类似于佛教的所谓“判教”。多元主义则能够正视包括自身在内的各个宗教传统的特殊性，认为不同的宗教传统都可以为人类存在的终极性转化提供一条道路，尽管超越的方式不同，但都是对于超越者的一种回应。用约翰·希克（JohnHick）著名的比喻来说，不同的宗教传统恰如信仰的彩虹，是对同一种神性之光的不同折射。排斥主义和包容主义的关于对待异教的态度面对21世纪突出的宗教冲突问题已经显得不合时宜，再采用居高临下的态度对待其他的宗教不但无助于解决严重的宗教冲突问题，反而只能使得冲突愈加激化。面对现今不同宗教信仰、不同的文化之间的冲突，应该采取“多元主义”的态度，正视自己与他方的特殊性，抱着平等相处和平等对话的态度，坚守“和而不同”的原则才能更好地开始问题的解决。宗教已经成为文化背景极其重要的一部分，宗教的观念和准则渗透人们生活的方方面面，宗教的冲突势必表现在生活的每个方面，因此，宗教冲突问题必须通过平等对话来解决，而不是强势的压迫和侵犯，更不是诉诸战争。正因为宗教的因素构成全球范围内文化冲突的根源之一，如何通过对话而不是对抗来寻求宗教冲突的化解之道，业已成为宗教界人士和广大知识分子共同参与进行的一项事业。世界各个宗教传统的信奉者以及认同或至少对这些宗教传统有同情了解的研究者们，如今更是正在分别从不同的宗教传统中发掘各种相关的资源，以求能对宗教冲突的化解有所贡献。例如，在今年美国纽约举办的第32世界经济论坛年会（WEF）上，宗教冲突的问题就纳入了会议的议程，显示出经济与宗教两个似乎不相干的领域其实具有紧密的内在关联，而受邀参加论坛年会的台湾法鼓山圣严法师一方面建议论坛成立宗教委员会，一方面也呼吁信奉或认同佛教传统的人士开发佛教传统的智慧，谋求化解宗教冲突的良策，表示了佛教方面对于全球宗教冲突的回应。对话才是解决之道。当务之急是建立有效的宗教对话机制，各个宗教流派应该撇开成见，以合作而不是敌对的态度真诚地进行交流，共同拟定方案，逐步地落实，消去不同宗教信仰的种族之间的敌对情绪，以人类共同的追求为基础建立宗教共同愿景，逐步解决矛盾，制止无谓的冲突的出现。面对不理性的宗教情结煽动现象，我们应该持冷静审慎的态度，不能把一切的问题都当成宗教的矛盾，不能把一切的冲突都简单地归结为宗教信仰的差异，毕竟，很多的问题都不全是宗教问题，而是亟待解决的政治经济问题抑或其他的文化差异性问题。但目前国际上严峻的形势也再次表明：宗教问题已经不能再受到忽视了，应该得到足够的重视。这是一个根本性的国际社会危机，如果得不到长足的解决，人类将面临无尽的战争和灾难。所有的不同宗教信仰的人应该撇开成见，把“和而不同”当成自己信仰中的根本性的原则，尊重其他宗教人群的信仰自由如珍惜自己的信仰自由一样，以真诚的对话来解决问题而不是选择牺牲上帝真神的子民。冲突既可以让我们流血，也可以使我们坚定对宗教教义中真善美以及和平的追求。
0
18099
