个人介绍
这家伙很懒，什么都没留下
个人作品列表
□载望第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐保罗·莱文森说了一句接近真理的话：所有知识，只不过是外部世界挑战我们认识能力的结果。人本来很懒，要是有个真主宰，把世界的一切都摊开在面前，我们可以拿来便吃，拿来便用，那么人的进化可能遥遥无期。而现实是，我们的祖祖辈辈总觉得这个世界不怀好意，简直坏到了极点，不仅把好东西藏着掖着，还给自己蒙上面纱。害得人类不但要费尽心机拿东西，在好奇心的驱动下还要一遍又一遍去揭世界的面纱。我拿出一朵花给你看，在通常的情况下，你不屑或者陶醉。不屑的理由有种种，陶醉的理由也有种种。我的要求只有一个：请动用你的智慧，描述一下这花。答案一定五花八门。爱美的人会动用一系列的四字成语极力夸面前的尤物，稍懂植物学的人也许会一本正经地指出，这花是某属某种某科，几年生，等等，如数家珍。读过几年酸腐文学的人，此刻一定一头扎进文学史，等他探出头来吐出一串泡泡，里面晃悠悠可能全兜着典故。会另有感情充沛的人，被这花惹出陈年旧事，于是有一搭没一搭道出一段尘封的记忆。这么多答案，如果不是为了应景，那么全抵不过简简单单的一句话：这是一朵花。这是我们认识的起点，或者说，是一个常识，人类的全部智慧植根于此。可惜的很，我们经常远离常识，积极犯错，犯漫无边际的错误。比如说，我们常常不把人当人看，而是当作植物，可以连根拔起，当作机器，可以随意操作。世界以他的本来面目展现给人，人却常常心怀破案的冲动，树假想敌，看花不是花，以为后面总藏天机。随便走进一个现代家庭的书架，几乎可以轻易找到两种书，《十万个为什么》和百科全书。前一种给小孩看，我相信一个人童年时期的骄傲至少有一部分来自对《十万个为什么》的熟读，至少我是如此。当你年岁渐长，看见天上飞的地上走的水里游的能毫不犹豫地喊出小名甚至学名，看见哧哧的火苗马上想到氧气，小小的胸膛会很快挺起来。另一种与其说给成人看，倒不如说为全人类而写。人类的知识如此浩瀚，以至于我在百科全书面前常感双脚乏力。更要命的困惑是，这两种书把世间万物颠来倒去说了一遍，采取的方式正如前文痛批，看花不是花。这个问题很好解决。知识和智慧是两码事，二者在语义学上的距离，就如驴和马在生物学上的距离一样遥不可及。但是，指驴作马的事儿常有发生，这也好理解，马和驴远远看去实在很难分别，关键还在于距离。偏执的人硬要刨根问底，把驴和马放在显微镜下，如此则怕一时间也难以在皮毛上取得突破。而智慧的意义在于，在拿起显微镜之前，你已经知道眼前那只四脚动物是驴还是马。日常生活很难跟知识扯上联系，更多时候，我们在常识层面上纠缠不清。一个基本规律是，一个人拥有的常识越来越多，他的智慧也就更加牢固。问题在于，大多数时候我们离常识确实很远，比如现在，我为了说明智慧的不可多得，唠唠叨叨指东道西。这一切只能证明，我也是个看花不是花的大俗人。
0
10971
经济与管理学院张龙飞第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐文化的各类定义，至今已不下百余种，而认为文化包括从器物到制度再到观念这由表及里的三个层面，则基本上是中外学者们的共识。异质性势必导致冲突的出现，而一般差异与冲突的表现和发生，往往集中在观念的层面。如果说价值系统和宗教信仰是文化最为核心和底里的东西，那么，如今世界上出现的如此多的形形色色的国际冲突，都几乎无一例外地具有宗教信仰差异的根源。世界上各大宗教无不以惩恶扬善、净化人性为基本宗旨，但宗教在古今中外的人类历史上却又常常是规模巨大、难以消解的族群冲突的渊薮。甚至有学者干脆就说，人类的历史是宗教卷宗中的历史，人类的战争与冲突根本上是源于宗教或生活信仰的差异性。恰如卡西尔（ErnstCassirer）所说：“它（宗教）鼓励我们与自然交往，与人交往，与超自然的力量和诸神本身交往，然而它的结果却恰恰相反：在它的具体表现中，它成了人们之间最深的纠纷和激烈斗争之源泉。”也许2001年是一个具有标志性的年份，是一个灾难性的标志，标志着世界由此正式进入所谓宗教冲突的时代。9.11事件使得以美国为首的西方国家正式向伊斯兰世界宣战，阿富汗战争的硝烟尚未散尽，伊拉克站争的锣鼓正式敲响，丹麦的漫画事件风波还紧，激进的伊斯兰抵抗组织哈马斯上台了，伊朗的核危机让西方焦头烂额之时，伊朗总统马上抛出“把以色列从地图上抹去”的言论，忧心忡忡的时候，伊拉克什叶派的圣殿金顶被炸得面目全非，内战初现端倪；胆战心惊之际，爱尔兰又发生流血事件，印度宗教冲突大爆发，天主教和新教间的老账本再次被翻了出来。从中东地区的连绵战火到9.11的极端恐怖，从伊拉克的内战危机到印度的流血事件，都可以说是宗教冲突的表现形式。亨廷顿（SamuelP.Hungtington）所谓“文明的冲突”（theclashofcivilization），固然包含了政治与经济利益的内容，但本质上可以归结为不同宗教信仰的冲突。事实上，亨廷顿本人也正是将宗教视为文化的最主要因素之一。亨廷顿认为，以社会主义和资本主义等意识形态划分的时代已经结束，宗教和文化的差异性将成为未来人类社会冲突的主导因素。因此，如何化解宗教冲突，谋求不同宗教传统之间的和谐相处、共同繁荣，是一个摆在我们面前急需解决的根本性问题。著名天主教神学家、“世界伦理宣言”的起草人孔汉思（HansKung，又译为汉斯·昆）曾说：“没有各宗教之间的相互了解，国与国之间则很难相互了解；没有各宗教之间的对话与沟通，诸教之间则很难达到和平与友好，而诸教之间若不能和平相处，诸国之间亦不可能和平相处或安全共存。”所谓“没有宗教之间的和平就没有世界的和平”，如今在世界范围内已经越来越不断得到了现实层面的论证，也成为全球众多有识之士的基本共识。如何理解以宗教问题为导火线的社会冲突，学术界有不同的分析模式。一种模式认为，作为意识形态的宗教问题，是社会政治经济生活的反映，因此每一所谓的宗教冲突，都有其更深刻的社会根源，宗教不过是其表象而已。依据这一模式，我们会发现，许多以宗教名义出现的冲突，的确有国际秩序和社会秩序不公平的基础。比如法国的穆斯林骚乱，应该说与法国穆斯林的社会地位比较低下，难以融入主流社会有关。全球性的激进穆斯林运动，也很难说与中东国家的现代化程度较低没有关系。从这一认识模式出发，一个更有趣的现象是：宗教问题是特别容易被免费搭车的社会因素。宗教本身是最敏感的社会元素，因此当一些政府、团体或个人对于其他社会问题束手无策，或者想一举成名的时候，利用宗教冲突是一个节省成本的办法。比如丹麦的漫画事件，最近扩展到了尼日利亚和印度，似乎就有搭车之嫌。尼日利亚的激进穆斯林焚烧了１５座基督教堂，死亡10多人，其表达愤怒的手法与丹麦漫画似乎相去甚远。印度北方邦的少数民族福利部长奎瑞西宣布悬赏６００万美元奖给杀死漫画作者的人，杀手将获得与自己一样体重的黄金。不仅旗帜鲜明，而且所赏黄金的办法如此具有煽动性，使人不能不想到此人的其他目的。此外，还有另外一种模式，认为在社会冲突中，宗教自身就是一个独立因素，不必作为其他经济政治问题的反映。宗教问题自身就可以引发重大社会动荡，比如文明冲突理论就有这一模式的影子。从近几年的国际局势看，这一分析思路有其独到之处。比如对于2006年丹麦的几张漫画，部分穆斯林的愤怒的确出自其宗教教义和感情。以“画”的形式表现穆罕默德，本身就违犯了伊斯兰教的诫条。去过清真寺的人都会有这样的感觉，与充满雕塑、绘画的佛寺、基督教堂最大的不同，就是清真寺里没有对圣人的形象描绘。对深受基督宗教熏陶的欧洲人而言，伊斯兰教的这一规矩真是不可思议。在某种意义上，西方艺术就是宗教艺术，如何不能形象地描绘圣人呢？所以当穆斯林提出抗议之后，欧洲报刊出现了一个有趣的回应：《法兰西晚报》一下子将耶稣、释迦牟尼等其他宗教的圣人们都画成漫画，告诉穆罕默德不要烦恼，“我们都被漫画化了”。应当承认，不同宗教之间思想差异，应该是丹麦报纸发表漫画的基本原因。作为一个500多万人口，近90％人民信仰路德宗的非移民国家，很难说丹麦的媒体在发表漫画时有什么政治或经济的阴谋。在当今的宗教学研究中，一种宗教传统对于其他宗教传统的态度，可以划分为三种类型，即排斥主义（exclusivism）、包容主义（inclusivism）和多元主义（pluralism）。排斥主义是指自认为独占绝对宗教真理的专属权，否认其他的宗教传统可以为人的存在的终极转化提供真正可行的道路。包容主义是指虽然在一定程度上承认其他宗教传统拥有部分的真理性，但同时认为其他的宗教传统所拥有的真理已经包含在自己的宗教传统之中，其他宗教只是真理的初级阶段，而真理的最后与最高阶段仍然不为其他宗教传统所有，只能通过自己的宗教传统得到揭示和指明。这颇类似于佛教的所谓“判教”。多元主义则能够正视包括自身在内的各个宗教传统的特殊性，认为不同的宗教传统都可以为人类存在的终极性转化提供一条道路，尽管超越的方式不同，但都是对于超越者的一种回应。用约翰·希克（JohnHick）著名的比喻来说，不同的宗教传统恰如信仰的彩虹，是对同一种神性之光的不同折射。排斥主义和包容主义的关于对待异教的态度面对21世纪突出的宗教冲突问题已经显得不合时宜，再采用居高临下的态度对待其他的宗教不但无助于解决严重的宗教冲突问题，反而只能使得冲突愈加激化。面对现今不同宗教信仰、不同的文化之间的冲突，应该采取“多元主义”的态度，正视自己与他方的特殊性，抱着平等相处和平等对话的态度，坚守“和而不同”的原则才能更好地开始问题的解决。宗教已经成为文化背景极其重要的一部分，宗教的观念和准则渗透人们生活的方方面面，宗教的冲突势必表现在生活的每个方面，因此，宗教冲突问题必须通过平等对话来解决，而不是强势的压迫和侵犯，更不是诉诸战争。正因为宗教的因素构成全球范围内文化冲突的根源之一，如何通过对话而不是对抗来寻求宗教冲突的化解之道，业已成为宗教界人士和广大知识分子共同参与进行的一项事业。世界各个宗教传统的信奉者以及认同或至少对这些宗教传统有同情了解的研究者们，如今更是正在分别从不同的宗教传统中发掘各种相关的资源，以求能对宗教冲突的化解有所贡献。例如，在今年美国纽约举办的第32世界经济论坛年会（WEF）上，宗教冲突的问题就纳入了会议的议程，显示出经济与宗教两个似乎不相干的领域其实具有紧密的内在关联，而受邀参加论坛年会的台湾法鼓山圣严法师一方面建议论坛成立宗教委员会，一方面也呼吁信奉或认同佛教传统的人士开发佛教传统的智慧，谋求化解宗教冲突的良策，表示了佛教方面对于全球宗教冲突的回应。对话才是解决之道。当务之急是建立有效的宗教对话机制，各个宗教流派应该撇开成见，以合作而不是敌对的态度真诚地进行交流，共同拟定方案，逐步地落实，消去不同宗教信仰的种族之间的敌对情绪，以人类共同的追求为基础建立宗教共同愿景，逐步解决矛盾，制止无谓的冲突的出现。面对不理性的宗教情结煽动现象，我们应该持冷静审慎的态度，不能把一切的问题都当成宗教的矛盾，不能把一切的冲突都简单地归结为宗教信仰的差异，毕竟，很多的问题都不全是宗教问题，而是亟待解决的政治经济问题抑或其他的文化差异性问题。但目前国际上严峻的形势也再次表明：宗教问题已经不能再受到忽视了，应该得到足够的重视。这是一个根本性的国际社会危机，如果得不到长足的解决，人类将面临无尽的战争和灾难。所有的不同宗教信仰的人应该撇开成见，把“和而不同”当成自己信仰中的根本性的原则，尊重其他宗教人群的信仰自由如珍惜自己的信仰自由一样，以真诚的对话来解决问题而不是选择牺牲上帝真神的子民。冲突既可以让我们流血，也可以使我们坚定对宗教教义中真善美以及和平的追求。
0
10970
林妮文综2班第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐思想最深刻者，热爱生机盎然。这是德国哲人海德格尔说的。哲学家自有令人敬佩的远见，他们的目光是能穿透时空的。现在的人们动不动就自杀，视生命如鸿毛，昨天听一个学习很好的同学说想死，真是让我惊讶万分。原因是争夺利益之战让她心力交瘁，觉得生活得很不开心。我对她说生命是最重要的，有了坚强的生命才能在世界上乘风破浪。以前读张晓枫的《敬畏生命》，并不能体会那种深刻的含义，现在渐渐明白生命是这世上，或者宇宙间最值得歌颂和敬畏的东西。我说东西并不是怀有轻视之意，恰恰相反，东西，表明它是实实在在的。而正因为实在，它不容忽视，它值得热爱，值得尊重。现代的人们物质条件优越，反而不知道感恩了，容易忽视生命中的一切美好。他们忽视，是因为他们感受不到，感受不到人性的光辉，感受不到创造生命的自然的伟大与奇妙，感受不到人之为人的优越性。而因此，他们便容易轻视人文关怀，容易得意时张牙舞爪，失落时自暴自弃，容易把自己的快乐凌驾于他人的痛苦之上，以欺负弱小为快。这是一种生命的空虚。思想最深刻者，热爱生机盎然。当下是一个信息化，商业化的社会，人们很容易就把人性那些最需要的文化装备忽略掉，一味追寻商业利益最大化，物质程度最大化，而当到了想要的一切钱，楼，车，名，性欲全都得到满足的时候，却发现自己无力去支撑这个巨大的物质的快乐球。因为他们内心的那种能把这些外在的东西内化，美化，溶化，同化，消化的力量太薄弱了。这种力量来自道德力，感性力，仁爱之力。为什么?因为这种力量才是一个人真正的财富,有了这份内心的强大,才能对现实与理想进行融会贯通,才能接近生活的真善美,也才能过得自在快乐。有人认识到现代文明的这种弊病了,于是大量的复古产品接踵而来,红楼翻拍,赤壁,三国,哪一部不是打着传统的旗号,追述历史,拼命想抓住点文化气息。这是意识到现代文明水源枯竭的人们在寻根,想在老祖宗那里掏宝贝。远的不说,就说清末民国初的辜鸿铭,一位生在外国,学在外国,精通欧洲多门语言的学者,却拖者长辫,戴者瓜皮帽,一身师爷装行走在北大校园里,这用当下的说法叫行动力,他这样做摆明捍卫中华传统文化,凭它西风如何盛行,他辜鸿铭见过世面多了,什么法国,德国,英国,还是咱大中华好啊.后来的傅雷不也是学贯中西了吗,但还是中国的儒学,道学给他的人格影响最深.鲁迅骂传统礼教吃人,他是太了解华夏五千年的文化了,他是太了解中国人了,于是,他以一个怀着对中国文明的热爱的战士身份去捍卫她,保护她.深刻的批评源于了解,有多恨源是有多爱.而四十多年前那场大浩劫更让经历过的老知识分子看到民族与个体生命的连接,看到人性关怀的伟力,看到生命真正的美好。他们走过了大半人生，经历了风风雨雨，最后说，人生是一条道路，一步一步走下去，没有平凡与伟大。有情有感有体会，真正生命内在的体会，那才是你选择的人生，于是生命便因此而有价值，开始生长，像窗外的月桂树一样生机盎然。也许正像老子所说的物极必反,物质化到顶了需要来点精神文化调剂一下。有了调剂，希望在一片精神文化沙漠上栽树种草，梦想寄托在绿洲上。这种调剂可以是音乐，色彩，诗歌，舞蹈，让大家抽点时间放一放手头的工作，谈一谈争名夺利的热切念头。有了这种调剂，希望能让炸鸡食品店，我是指麦当劳，肯德基这些快餐店多一点鸡德，当他们杀鸡的时候也想想人性点的方法。有了这种调剂，希望旅游胜迹，文物古迹能少受点虐待，这种虐待可是多方面的，从不合理的开发到游客的无意识破坏，还有商业气息愈浓的炒作，令人恶心的装饰，把好好的文化活生生的埋葬了。有了这种调剂，希望家庭里的和家庭外的人与人之间少一点冷漠多一点交流与沟通，多一点体谅与关心。写这篇小文,也是因为积蓄已久的想法想要表达,也许粗陋的文笔并不能完全表达笔者的真正所想,但愿能抛砖引玉吧,让更多人思考这个问题。碧草
0
10970
华南师范大学文学院中文系06级1班林宗衡第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐开学伊始，各类报刊招新活动铺天盖地而来，使刚踏进大学校园的新生应接不暇，更是举棋不定。校园报刊可谓种类齐全，阵容强大，产量颇高，咋一看，一片繁荣景象，形式大好，让人甚感欣慰与振奋！然当我们拉开这“繁荣”的面纱，心头却掠过一丝本不该有的黯淡。物象繁荣，非心象繁荣。繁荣不仅是物象的繁，更应是心象的荣，物象与心象的双重繁荣才是真正的繁荣。各类校园报纸杂志虽产量丰盛，快者一月一期，中者三月两期，慢者几月一期，每间宿舍每月所收报刊不下十份，派发报刊者成了各间宿舍常客。曾有笑话，宿舍四友正关门高谈阔论，忽有人敲门，竟异口同声说：“准是派报纸杂志的！”开门，果然！若舍长把每年收到的报刊集中卖掉，四人准可以大大地快活一般。然报刊若能被当废纸卖掉，乃其三生修来之福分，更多者可谓命运悲惨。派发者后脚刚离宿舍，所派报刊或成屁股底下之物或成抹脚布或被揉成一团丢进垃圾桶或被铺于桌面侍奉快餐。瞟一眼者不少，看一会者不多，读之者难觅。不知这是校园报刊之悲还是大学生之悲。如此一般境况，报刊虽多何用？拼命地出版拼命地印刷，徒浪费劳力财力。我们是否该考虑采取一些措施尝试让报刊真正走进读者内心，而非一味促进物象繁荣了？圈子繁荣，非大众繁荣。文学院是文学的殿堂，钟情于文学者甚多。然而源于多种原因，文学爱好者的水平有高下之分，其所关注的文学焦点更不尽相同。报刊尤其文学性报刊是主要的文学阵地，所面临的是广大读者，而不是圈子里的人。但圈子里某些人似乎不食人间烟火，只顾自个儿舞文弄墨，写文章时故弄玄虚，乱拈术语，自谓高深，可笑连作者自己都不知所云。外人读此类文章，只能叹息：“吾辈可望不可即也！”于是读者敬而远之。文学报刊固然要保持自己的风格，体现较强的文学性，但文学性不是术语堆积起来的，更不是故弄玄虚者可为之。作为报刊，文字本应两边走，要在各类读者之间寻找一个平衡点，留住旧的读者，争取新的读者，增大报刊在读者中的覆盖面。而不是无形中划定了一个圈子，与外界形成了阻隔。一个报刊的读者若只是其作者，那便是莫大的悲哀！圈子繁荣，非大众繁荣还表现在报刊社团之间的抗拒性。校园报刊社团之间的友好交流，对社团及刊物本身都可以产生不可忽视的促进作用。然而我们所看见的不是交流，而是闭塞。它们更多时候或冷眼相对，老死不相往来；或互相贬责，好像自己才是真命天子；或仿佛一山难容二虎，拼得你死我活方能求得立身之地。一个报刊社团不能仅仅睁大眼睛盯着自个儿的那张报纸或那本杂志，应该敞开大门，与他人热烈拥抱，取长补短，携手共进！这是一个社团应有的心胸和眼光，态度决定自己的高度！“小女生”散文繁荣，非多种文体繁荣。校园报刊所登文章多出自文学院学生之笔，文院男少女多，悬殊可怜，因此校园文坛基本是女生天下，所以小女生散文繁荣也不足为怪了，更何况在这平淡的岁月里，日子如涓涓细流，虽偶有风波，也激不起澎湃之情。文院女生不乏多愁善感者，偶有风吹草动，或遇阴天细雨，秋节飘絮，花残月缺，便心湖荡漾，愁绪相生。诉之于笔，所成之文免不了是些零碎心绪，读之无气，嚼之无味，品之无奇。再看看其他文体，写戏剧者难觅踪迹，写小说者少之又少，写诗歌者虽多然不知所写是何物。小女生散文可谓泛滥！说得好听点，他们在探索人性的深层，与真实的心灵对话；说得难听点，是无病呻吟。当然，“小女生”并不专指性别，只是指那类缺少大气，缺少时代气息，缺少现实人文关怀的文章风格。作为文院学生，不管是男还是女，都应走出自己的内心，放眼更加广阔的社会现实，关注生活，关注社会，关注人生。虽说在载道和唯美之间，在各种文体各种风格之间尽有天地任作者回旋，不必执着一端，但处今日非常之时局，而竟不闻不问，不怒不惊，乃至孤灯小楼，一仍个人内心是务，也未免太狭隘了。也许有些话说得过于不留情面，但这些都是存在且需要迫切解决的问题，我们的态度应该是敢于直面，而不是一味回避。事在人为，希望通过各方的共同努力，在不久的将来，我们可以自豪地说：“校园报刊一片繁荣！”
0
10970
