内容提要：
钟嵘《诗品》有云：“宋征士陶潜诗……古今隐逸诗人之宗也。”一言似已盖棺定论。本文以分析陶潜诗作入手，从其对自身品行的归省，对外部世界的体察两方面发掘陶潜不为人熟知的一面。
关键词：
陶潜 隐逸 固穷守志 关心国运
说起陶潜，似乎他早已成了一个“隐逸”的符号，随口吟出即是“采菊东篱下，悠然见南山。……此中有真意，欲辨已忘言。”（1）然而，无论《乞食》中如何“……谈谐终日夕，觞至辄倾杯。情欣新知欢，言咏遂赋诗。”——“饥来驱我去”的辛酸与窘困恐怕只有诗人自己体察之至。
江州刺史檀道济亲自慰问陶潜，曰：“贤者处世，天下无道则隐，有道则至。今子生文明之世，奈何自苦如此？”对曰：“潜也何敢望贤！志不及也。”道济赠之粱肉，竟不受。麾而去之。（2）——固穷耿介者如斯！《咏贫士十七首》其四亦云：“安贫守贱者，自古有黔娄。好爵吾不荣，厚馈吾不酬。一旦寿命尽，弊覆仍不周。岂不知其极，非道故无忧。从来将千载，未复见斯俦。朝与仁义生，夕死复何求。”
面对“倾壶绝余沥，闚社不见烟。”（3）的萧条潦倒，陶潜以古代志行高洁之士黔娄自勉，十分赞赏其为人：“黔
在乱世中求得一处安身避难之所，比之固守节操与志向显然容易很多。至少“处江湖之远”，尚无庙堂之忧。但是，这份“众人皆醉我独醒”的凄孤，即是滑入虚无与毁灭的前兆。当世难求同路人，还有古人可寻；也唯有寻求慰籍于前人，至今都背负隐逸名号、不入主流的陶潜，才不会显得如此“突兀”，甚至，是某些怒目金刚眼中的“反动文人”。
梁启超在《陶渊明之文艺及其品格》中曾言：“他是一位极热烈极有豪气的人。”这似乎与他已被符号化的隐逸形象相去甚远。自29岁出仕为祭酒，至辞去彭泽令，几经出仕与归隐之反复的历程中，只见一脉红线贯穿其间——即关心国运，忧国忧民。
鲁迅曾说过“陶潜之在晋末，是和孔融于汉末与嵇康于魏末略同。”（5）即所谓“世流浪而遂徂，物群分以相形，密网裁而鱼骇，宏罗制而鸟惊。”（6）在当时奸臣篡权，胁帝易朝的时代，陶潜惟有安贫守志。归隐田园，才得以避免如孔融与嵇康般无法苟全性命的劫难。但是，一个文人，特别是像陶潜这样耿介清白的文人却不可能麻木不仁，置身“世”外。这种深沉隐蓄的悲愤更兼弦外之音，且看：
时运 并序
《时运》，游暮春也。春服既成，景物斯和，偶景独游，欣慨交心。
迈迈时运，穆穆良朝。袭我春服，薄言东效。山涤余霭，宇暧微霄，有风自南，翼比新苗。
洋洋平津，乃漱乃濯。邈邈遐景，载欣载瞩。称心而言，人亦易足，挥兹一觞，陶然自乐。
延目中流，悠想清沂，童冠齐业，闲咏以归。我爱其静，寤寐交挥，但恨殊世，邈不可追。
斯晨斯夕，言息其庐。花药分列，林竹翳如。清琴横床，浊酒半壶。黄唐莫逮，慨独在余。
《论语 先进》中已有记载：“暮春，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞，咏而归。”东晋王羲之更与谢安、孙绰等共41人三月三日与会稽兰亭修褉觞咏，传为美谈。陶潜亦“春服既成，游暮春也。”然而“偶景独游，欣慨交心”，适逢东晋朝政腐败，战乱交错，桓玄杀会稽王司马道子父子，称帝不到半年，又被北府旧将刘裕所杀……从司马道子父子的专政，到桓玄、刘裕的篡夺，陶潜不禁感叹“但恨殊世，邈不可追。”就是在其衣食相对丰裕之时，追慕黄帝，唐尧盛世的幽古之情依然绵绵不绝；“……园蔬有余滋，旧谷犹储今。……春秫作美酒，酒熟吾自斟。……此事直复乐，聊用忘华簪。遥遥望白云，怀古一何深！”（7）
孟子评孔子从政说；“
“豪华落尽见真淳”（8）面对文如其人，人如其文的陶潜，在“天子与士大夫共治”模式下苟活的那部分中国文人，羞何以堪？
文中未明引语注释如下：
（1）《饮酒》其五
（2）魏晋风度及文章与药及酒的关系》
（3）《感士不遇赋》
（4）《和郭主簿》第一首
（5）萧统《陶渊明传》
（6）《咏贫士七首》其二
（7）《高士传》
（8）元遗山《论诗绝句》
【编者按】
字里行间看到了“隐逸”符号下陶潜辛酸与窘困……特别是“深沉隐蓄的悲愤更兼弦外之音”，笔者有着独特的读书心得，稍为不足的是没有把纸给捅破，在举《时运并序》为例时，若在例后点出这弦外之音，感觉文章会更加充实……
一点需要注意的地方，参考文献需析出原文献责任者、原文献题名、版本、出版地、出版者、出版年以及在原文献中的位置……
——编辑：幸福白粥
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站立场。