中山大学法学院06级     陈敏

贫寒，像凛冽的冷风，让我们在饥寒交迫中过早地体会了人间冷暖。　　

知识，却可以在我们稚嫩的心里烘一片暖暖的炉火，温热我们的心房。　　

没错，我们是贫困大学生。　　

虽然我们对这个词多少都有抵触，但毋须过分敏感。它只代表现在，代表暂时。　　

我们一直力图坚定而目光温暖地站定在这里，坚持着这样的信念：　　

我们有梦想，我们有未来！ 　　

所以，我们在荆棘中前行，我们在深水里摸索，我们在艰难中许自己一个光明的未来。　　

一、资助，是雪中送炭，还是落井下石？　　

在中国扶贫基金会提供的《中国优秀特困高考生调查报告》中，一连串数字让人顿感触目惊心：到去年底，我国各级高等教育在学人数已超过2000万，但在校贫困大学生的比例已达到20％，约400万；特困生则为5％－10％，约160万。据调查，41％左右的贫困生曾经尝过濒临辍学的滋味。

为使贫困大学生顺利完成学业，目前，在我国高等学校中已经建立了以奖助学金、勤工助学基金、特别困难学生补助和学费减免（简称“奖、贷、助、补、减”）以及贫困新生入学“绿色通道”（对被录取入学、经济困难的新生，一律先办理入学手续，再根据核实后的情况，分别采取不同办法予以资助）和国家助学贷款为主体的多元化资助经济困难学生的政策体系。另外，勤工助学岗位、师生捐助、社会捐助，也已经成为帮助解决贫困学生问题的有效途径。

然而，相对于日益扩大的贫困生需求，目前我国高校贫困生助学工作及其体系仍存在许多问题与不足，尤其是尚未建立起足够强有力的、稳定有效的工作机制，因而不能从根本上解决问题。如奖学金的目标取向到底是“奖优”还是“扶贫”？又如国家助学贷款在资源提供上，存在贷款上限设定过低和对象覆盖面过小，手续复杂，申请困难，金额过少，操作不够规范，个人、学校、地区分配不均衡等问题；在资源回收上，又存在着不计管理成本、难计信用风险、还款方式单一、减免政策缺失等弊端。

总体来说，资助制度在不断完善。在物质上扶助贫困学生的同时，我们是否应该考虑，在心理、精神方面也对这个特殊人群施以更多人性化因素。公示贫困生是否侵犯了学生隐私，有损学生自尊问题不断地被拉上台面讨论。也确实有一部分学生因为“自尊”，因为“屈辱”，而放弃了助学金、助学贷款的申请。

为什么是“屈辱”呢？因为按照要求，学生必须将一些家庭情况进行详细填报，尤其是家庭经济状况、人均收入、借贷来源、困难原因等等，而那恰恰是很多贫困学生不愿与外人道的隐痛。“毕竟是接受别人的帮助，总或多或少感到被怜悯和施舍的自卑。”他们几乎众口一词。“我好像觉得把我最不愿意说的，最想遗忘的事实，都赤裸裸地摆到大家面前，接受他们不知道是怜悯还是嘲笑的目光……”

一份北京高校贫困大学生状况调查资料表明：有60％的贫困生因贫困而感到羞愧难当；22.5％的贫困生感到很自卑，不愿意让别人知道自己的处境，并不可抑制地抗拒师生善意的同情；42.2％的贫困生不愿在因特网或其他媒体上公开求助。

“我想跟大家一样，不想有那种输在起跑线上的感觉。我知道贫穷不是错，但贫穷却让我永远不能像别人一样自信。我宁愿做10份家教，打10份兼职，也不愿告诉别人我家穷！我都不想去申请什么贫困生，不想大家看不起我……再辛苦，我都要给自己保留这最后一点的自尊……”这是一名大二的女生真实的内心独白。

也有同学曾经如此感慨，当助学金、困难补助的名单张贴宿舍楼下的时候，榜上有名者就如同动物园里的大猩猩，任人评头论足而无可奈何，每次只能快快离开“是非之地”，逃避别人的指手画脚。再多的苦，再多的泪，也只能往心里流。

我们不难看出，本来极具积极意义的助学贷款、助学金，本希望尽可能保证贫困学子学习生活基本要求的美好愿望，在“公示”制度下，也完全变味：它似乎成了一种施舍，而贫困生俨然成了道具。不能不说这样做是不道德的。

对贫困生的认定，公示制度因为其公开性和意见反馈的直接性一直被认为是一种理想的方式，但这是不是唯一的方式呢？无论具体方法如何操作，都必须在保证助学资金能够“公开、公平、公正”地发放到需要的学生手中的同时，也要在一定程度上照顾到贫困学生敏感、缺乏自信的情绪。

在这一点，杭州教育局就做了一个很好的榜样。在杭州，只需要准备户口簿和相关救助证，就可以直接申请奖助学金及贷款。国内各大高校也可借鉴这一方法。这一做法，很好地实践了温家宝总理提出的“穷人教育学”理念，既可以解决贫困生的物质需求，也关注到了他们的隐私和尊严，符合他们由于家庭、社会的特殊环境所形成的复杂心理，有利于他们日后不卑不亢、自尊自强地进行人际交往，养成感恩意识，积极地回报社会。

二、我们已经走进了道德荒漠？！　　

　  今年吕恒威老人73岁了，这20年来，他每天走三四十公里的山路卖茶叶，然后用这微薄的收入先后资助了8个贫困孩子读书。由于年老体弱，他患上了严重的风湿病。1996年，有心无力的吕大爷决定资助最后一个对象――小唐。而这位大学期间收到51000多元社会捐款的大学生，在花光了全部捐款，并因拖欠学校第四年学费而无法拿到毕业证之后，还意图欺骗吕大爷9000元钱，作为子虚乌有的资料管理费和租房费。更让人气愤的是他堂而皇之列出来的“消费清单”：　　

3年学费约19000元，买手机花费1100元，买西服花费1100元，考验报了4个辅导班及买书等费用约4000元，找工作花费约3000元。大二打了一年网络游戏，花费记不清了。　　

这样的小唐让吕大爷捶胸顿足：“我供了8个娃娃，最后一个供到他。他为啥扯谎来骗我嘛……”小唐忘恩负义的事件在成都晚报刊登出来后，他原来实习的机关单位也提前终止了小唐的实习，社会舆论也对小唐的荒诞行径进行了强烈的谴责。　　

无独有偶，8月22日，《楚天都市报》的一则“湖北5名贫困大学生受助不感恩被取消资格”的报道，一石激出千层浪。受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，只有一篇“希望资助者再次慷慨解囊”的“讨债信”，终于让捐助者忍无可忍：他们决定停止对这些“感恩冷漠”的大学生的资助：“如果一个受助者连最起码的感恩都做不到，将来如何服务社会……”

新浪网友对这个“取消无情大学生资格”的事件迅速做出了反应，调查结果也确实发人深思：83.1%的受调查者认为“应该取消受资助者资格，不知感恩的人很难期望他们将来回馈社会。”只有8.77％的受调查者声援这些“无情大学生”：“不应该取消资助者资格。既然主动资助别人，主观上就不应图回报。”

社会喜欢与欣赏的永远是自尊，自立，自强，自重的人，而不是那些拿贫穷当依靠做跳板，不懂感恩，不懂奉献的自私自利之人。社会舆论的观点，反映了社会上对于受助大学生缺乏感恩之心的一致讨伐。

我们看到，“极度自尊又极度自卑”的心理，让相当一部分贫困大学生缺乏正确对待他人和社会的良好心态，对捐助者无端猜疑并妖魔化，对社会各界的慷慨捐助麻木不仁，羞于甚至耻于“慈善回应”，对于写信、打电话这种可操作性的低成本的感恩方式也是敬谢不敏。并不是所有，但确实存在一部分受助大学生把这种社会捐助当作是一种“嗟来之食”。

我留意到这样一个现象：2006年胡润百富榜上名列前茅的企业家在慈善榜上的排名却很靠后，有的甚至榜上无名。这从侧面说明，在某种程度上，中国企业家的社会公益意识是缺位的。而前民政部救灾救济司司长王振耀向媒体透露，2006年中国慈善捐款为100亿人民币。同年我国GDP为21万亿，慈善捐款不到GDP的万分之五。这同时也反映了公众“慈善观”的总体缺失。　　

当然，大部分参与慈善活动的企业，期望通过捐助贫困学生，塑造品牌形象，扩大产品影响力，这对商人来说是无可厚非的。我们坚决反对那些站在道德的制高点，要求别人满足自己的虚荣的充满铜臭味的商业宣传的“假道学”。比如在捐助活动中找来众多媒体作势，让那些受助的孩子拿着被捐助多少钱的牌子站着拍照。捐助者们高高在上的姿态与贫困大学生的屈辱，形成了鲜明的对比，十分讽刺。这是违背了慈善的本质的。

然而这些捐助者中，也有一部分人，可能正因为贫穷而无法顺利完成学业，他们做捐助是为了一种心理补偿，一种内心满足感，不想让与他们有相似经历的孩子重蹈覆辙。他们渴望教育的公平性，从被受助者身上看到改变命运和现实的可能性，并且希望这些孩子把爱心传递下去，一代一代，让世界充满爱。贫困大学生的“感恩”冷漠，正深深伤害着这些善意的捐助人的感情。

我们渴望社会的嬗变，渴望这个社会不再只是钢筋森林建造的一个道德荒漠。我们在期待富裕的人把慈善当作一种精神胎记，普通民众把公益视为一种道德信仰时，也该关注贫困生的心理健康，正视对学生感恩教育的不足带来的社会感恩信任危机。

希望社会的慈善家有“施恩不图报，图报不施恩”的气度和胸怀，与弱势群体更多地沟通、交流，彼此学会尊重与珍惜。希望家境并不富裕的学生在得到经济的救助的同时，也对自己进行一次道德与礼仪的启蒙。希望这种中国式“知恩不感、施恩索报”的尴尬场面不要再出现。　　

三、沉沦无罪：拿什么拯救你？　　

“女大学生”四个字，一出现往往能撩拨人们麻木、疲惫的神经，也触发一些人展开低俗、无聊的想象。不知何时起，女大学生开始与“周末情人”、“二奶”、“金丝雀”等等触目惊心的词联系在一起。更让人痛心疾首的是，极少数女大学生，在这个所谓“笑贫不笑娼”的年代，堂而皇之地用“贫穷”这个理由，作为自己自甘堕落、投身奢靡的遮羞布！

没有经历过苦难的人绝对没有资格说“贫穷是人生的财富”这种站着说话不腰疼的话，我们可以想象，当家庭的重担、社会的压力，过早过多地压向了女大学生尚显稚嫩的肩膀时，当一个柔弱的女孩面对高昂的学费和生活费、强烈的求学欲望、家人的殷切期盼的层层重压时，她们那种无助的姿态和心情。

我没有鄙视、更无意谴责那些迫不得已选择用身体作交易的女大学生：对她们来说，做出这个决定需要太大的勇气和牺牲。但是无论何时，用身体做赌注以缓解一时的困难，交换暂时的虚荣，是最最不智的做法，最后，疯狂的赌徒往往都会失去一生的幸福。

我们知道，人与人之间没有绝对的平等，但是人生又是平等的，它给了富贵的孩子金钱，而给了贫困的孩子磨砺。

想到路遥的《平凡的世界》里，孙少平在给妹妹的信中有这样一段话：“我们都来自贫困的农家，这给我们的成长带来了很多不便。但是，千万不要鄙薄我们的出身，正是这种出身，让我们终身受用不尽。但我们又要从这种出身的局限中走出来，去寻求更高更远意义上的生活。”

因此，经济上的贫困并不可怕，最可怕的是精神上的贫困！

贫穷不是错，但是以贫穷为借口堕落就是大错特错。对人生理解、人生追求的差异，确实会派生不同类型的人生选择。然而何者该取，何者该舍，是非之间，不需赘言，女大学生一定能做出最明智的判断。

当然，对于这些误入歧途的女大学生，不能简单地以一句道德谴责了事，毕竟这不仅仅是她们的错。贫富差距的扩大、保障体制的不健全、大学生勤工助学渠道不足、对穷困大学生的救助机制不完备、农村学生初入城市的文化震荡带来的心理问题难以得到重视，等等，无不体现对整个贫困大学生群体救济的手段缺乏，这都有待社会予以反省。

不得不说，社会畸形就业形势就是其中一个“逼良为娼”的大推手！社会对女性就业始终抱有某些偏见和歧视，部分用人单位对女性的能力和价值认识有偏差，过分夸大生育、养育、更年期对女性就业的负面影响，一些用人单位甚至堂而皇之地表示：女性求职不予考虑。这样的社会现实，再加之工商、民政、劳动保障等相关部门对劳动力市场监督管理的不力，无怪乎“男女享有平等就业权利”的法条成为一纸空文，悲哉！　　

空有才华，空有知识的女大学生，却因为自己的女性身份，始终得不到一个良好的就业机会，并不富裕的家庭实在难以承担长期待业的耗费。面对殷殷期望的父母难以接受一个大学生始终徘徊在就业之外的心理压力，看到别人打扮靓丽、衣着光鲜去求职，自己却苦于囊中羞涩，无法给自己置办一套合适的服装，化上美丽的妆容。作为一个本性爱美的女性，怎能平心静气？看到一些家境殷实的同学都找到了满意的工作，也难免流露对人家的“财大气粗”、“关系网庞大”的“酸葡萄”心理，不禁想到：别人可以“借船出海”，缘何我不能“另辟蹊径”？

因为就业困难而“病急乱投医”，是无奈却现实的选择。这是社会畸形就业观念对女性的毒害。我们在埋怨别人自甘堕落、自暴自弃的时候，可曾想，女性迫于教育、就业、心理问题逼不得已伤害自己的时候，是我们递的刀子！若是可以自食其力，真正实现自我价值，谁会愿意出售自己的尊严呢？　　

社会，也是时候好好检讨自己了。　　

四、期待：人文关怀的复归　　

我们知道，对贫困家庭而言，选择大学路需要莫大的勇气，因为要负担太多平常人难以想象的艰难。写这篇文章，是为了让更多的人来关注“贫困大学生”这个群体，希望社会上的每一个人拿出真诚和热忱，宽容和接纳，相互关爱，相互支持。　　

想起台湾作家龙应台在2004年12月11日于中山大学举行的一场演讲中，表达的对全体大学生的希望：“每个人，特别是真正成功、希望成功的人，哪怕没有贫穷记忆的，也要知道体恤，这种体恤是对与你们同处一个社会环境下的弱势群体的体恤。真正体恤了陋巷中的他们，才能真正了解这个社会。而大学生们所需要的，正是这种最基本的人文关怀。”　　

荆棘遍布，我们仍然一路前行。

且行且珍惜，我们珍惜生命，珍惜收获的快乐，珍惜破茧的痛楚，是欢乐和痛楚，才让我们的生命分外多彩。

且行且相信，我们相信阳光总在风雨后，只要坚持梦想，执着追求，明天一定会更好！

且行且欢笑，我们不是一个人在战斗！大家都在关注，都在伸出援助之手，我们的今天因为别人的帮助而圆梦，我们的明天会因为帮助别人而让世界多一张笑脸！

是的，我们是贫困大学生。

这个词一点都不可耻。只因为我们深信：天行健，君子以自强不息。我们现在也许是弱者，但只要坚持梦想，未来，我们会是强者！