近来凤凰卫视—《一虎一席谈》把一震出名的范美忠请上了节目。依我看来，这一期的节目是现场气氛最热烈的。　　　　

郭松民作为与范美忠唱反调的人物，我不知道该他的角色算白脸还黑脸。大家都知道，范美忠被人唤作“范跑跑”。很滑稽的是，我看到视频的标签除了这个之外，还贴上“郭跳跳”。我笑坏了。把郭松民被称为“跳跳”是最形象不过了。　　　　

当512地震来临，身为老师的范美忠撇下学生第一个逃走。这本来没什么错，但他事后在博客在大肆张扬，并且没有一点认错或者内疚的意思，因而给正值热血沸腾的中国网民口诛笔伐。“郭跳跳”可能是最富有代表性的一个，都一把年纪了，一出场就说“我见过无耻的人，但还没见过这么无耻的人”，我看不出一点和他年纪相称的谈吐修养。人家说，这是因为他哀其不幸，怒其不争，才会那样暴跳如雷，才会那样气急败坏，才会讥讽谩骂。　　　　

不管怎么说，我觉得范美忠至少比“郭跳跳”有风度得多。当郭跳跳无数次强调疏散学生不是什么高调的要求，而是一个老师的职责，是一条道德的底线，可是他自己连一条更低调的底线也守不住，多次粗鲁地打断跑跑先生的陈述，可笑地扯一些狗不搭八的理由横加指责。——请允许我先说说这位有趣的家伙。我认为他其实是个愣头青，理解能力建设比年龄建设落后了一大截。老实说，我也看不惯范美忠的所作所为，不过后来却让我肃然起敬。但是郭跳跳让我大失所望，我觉得他比我肤浅多了。　　　　

范美忠率先逃跑出于本能这一说法估计不会惹什么争议了。我认同现场几位同志的说法，觉得这是无可厚非的。要是你也经历一场7.8级的大地震，你能保证你不会被吓得仓皇逃跑？——说不准还恶心地大小便失禁，嘿嘿。——即便你可以毫不犹豫地拍拍胸膛SAY NO，去谴责一个无意识的行动也太可笑了。郭跳跳喜欢揪住这一点，即便后来范美忠朋友说范美忠恢复意识之后又回头了，他还是死咬不放。主持人结束时说，要是人人都像一样捍卫道德，就不怕这社会没道德了。我觉得这话不无讽刺：这彻头彻尾的卫道士！　　　　

许多人都认为范美忠跑路没什么不对，但你向大家毫无愧色地挑明就不对了，该你给人千刀万剐！——中国所存在这样的潜规则多到说不清，可是没人为这一种虚伪感到可耻，反而觉得自己深谙世道而沾沾自喜。而范美忠太老实了，比我还老实，嘿嘿！他不像个小孩，而是以战士的姿态，坚定地说：狗皇帝就是没穿衣服！　　　　

这一种老实，不是我杜撰来的。当他向他的学生，他的校长，向那些被他刺伤的人道歉的时候，他不亢不卑说自己对造成的后果感到抱歉，但他不为他观点的本身道歉。不难看出，他是一个固执的家伙。我觉得事后他在自己的博客里“大放厥词”，就是这个原因。他像一头倔强的牛，忠于自己的内心。他有一种强烈的表达欲望，让他把这话闷在心里他就怕心肝都给腐蚀掉。——这是态度！　　　　

另外，他说的观点也很有意思。他说的完全是一个现代理性人就有的观点。在韦伯看来，理性的一个核心要素就是“成本核算”。社会强加给个人的道德要求太多了，范美忠公然背弃这些强加的道德。在我看来，这的确是一个进步，其意义像启蒙运动一样富有启迪性。一个人人都在计较自己得失的社会里，把自己通常做不到的道德规范强奸别人，相比之下这种做法其实更阴险可耻。范美忠毫不留情地指出，你的孩子在这个班上，当然巴不得老师救孩子。但要是老师死了，老师的亲人朋友的悲痛可没人关心了，至多，送你一个假惺惺的烈士称号。从这个角度看，瞧瞧每个人都在计较自己的利益——都是自私自利的家伙。所以，我也觉得他的观点本身也没有错。　　　　

其实，更深一层来看，我觉得范美忠是自己跟自己过不去。他也承认了，他不够勇敢，在灾难面前，他没法扮演英雄的角色。可是我觉得没有一个男人生来就愿意承认自己是个懦夫，没有一个男人打开始就定位自己不是英雄。而范美忠写博文，只不过是他在和自己叫板。他似乎第一次看到真实中的自己，就是那副卑微的德性。可是他下意识觉得应该告诉别人，他就是这样的人，并且很多人高调的面具背后也是同样的尊容。　　　　

如范美忠自己所言，他是一个道德烈士，被大家实施道德暴力，被广大的爱国主义者道德绑架。真难以让人相信，21世纪的道德还有如此强大的约束力。可是，一个进步的社会，在我看来是道德消亡的过程。因为，理性本身具有消解道德的属性，而且，理性自己会衍生出完美的规范的制度，来代替投机盛行下的贫血道德。　　　　

【编者按】众说纷纭，百家争鸣。谁是谁非，终究难辨。　　

                                                                  编辑儿狼　　

                                                               2008-6-15