个人介绍
这家伙很懒，什么都没留下
个人作品列表
华南师范大学经济与管理07综合文科2班张龙飞第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐胡适被视为中国的“个人主义”旗手，他是中国现代最有影响力的思想家之一，但同时，他的很多思想曾长时间被人们批判，其中一个针对点就是他的个人主义思想。他所提倡的健全个人主义成为中国现代重要的思想，同时这一思想中的很多内容也成为国内关于个人主义争议的焦点。胡适在《再谈“五四”运动》一文中有这样的解释：“但我们当时曾引杜威先生的话，指出个人主义有两种：（1）假的个人主义就是为我主义（Egoism），他的性质是只顾自己的利益，不管群众的利益。（2）真的个人主义就是个性主义（Individuality），他的特性有两种：一是独立思想，不肯把别人的耳朵当耳朵，不肯把别人的眼睛当眼睛，不肯把别人的脑力当自己的脑力。二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任，不怕权威，不怕监禁杀身，只认得真理，不认得个人的利害。”从这段文字我们可以看出，胡适提倡的是自由独立的人格和为我主义的个人主义。他指出社会最大的罪恶是摧折个人的个性，使之得不到自由发展，充分发展自己的个性和人格，应当成为青年最重要的人生主张。他认为，一些人把健全的个人主义人生观当作是资本主义社会的人生观来批评，平心而说，“是不公道的，是根据于一种误解”。他举苏俄当时用种种方法来提倡个人努力的例子反驳说，社会主义国家也同样需要“充分发展个人的才能”，同样需要有“独立自由思想的个人”。胡适在《易卜生主义》一文中旗帜鲜明地表达了他的个人主义思想。他说，易卜生最可代表十九世纪欧洲的个人主义的精华，是一种“健全的个人主义”人生观，是他的宗教。胡适“健全的个人主义”人生观有四层含义：一是从充分发展个人入手；二是自由独立的人格与思想；三是积极进取的精神与负责的态度；四是尊重并容忍他。他认为易卜生（Ibsen）的思想最能够代表那种健全的个人主义。易卜生思想有两个中心见解：第一是充分发展个人的才能，就是易卜生说的：“你要想有益于社会，最好的法子莫如把你自己这块材料铸造成器。”胡适先生认为，社会的进步必须从充分发展个人入手。他多次引用易卜生的话说“你想有益于社会，最好的法子莫如把你自己这块材料塑造成器”，“你的最大责任是要把你这块材料铸造成器”，他认始终坚信，只有“把自己铸造成器，方才可以希望有益于社会，真实的为我，便是最有益的为人”。他非常重视个人发展的作用，他说“争个人的自由，便是为国家争自由，争自己的人格，便是为国家争人格”。第二是要造成自由独立的人格，像易卜生的《国民公敌》戏剧里的斯铎曼医生那样“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”。胡适在《介绍我自己的思想》中曾动情地号召青年：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去救国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格，自由平等的国家不是一群奴才建造的起来的！’”胡适提倡的自由独立的人格与思想至少包含两层含义。其一是要存疑，反教条，具有批评精神。他说，我们随时随地都要问“我为什么要这样做？为什么不那样做”，要“大胆的假设”。其二是要注重事实与证据，注重“求证”，绝不容许偏见和个人利益来影响个人的判断、左右个人观点，即要“小心的求证”。这种怀疑并非是从个人的利益出发的，其目的只在于“寻求事实、寻求真理”；是必须“撇开成见、搁起情感”的。这种求证，也并非是主观的臆断，是必须有充分的证据的。他批评那些缺乏独立思想的人：“最可笑的是有些人明知世界‘陆沉’，却要跟着‘陆沉’，跟着堕落，不肯‘救出自己’！”因为：“……却不知道社会是个人组成的，多救出一个人便是多备下一个再造新社会的分子。”所以他说：“……这便是易卜生所说‘救出自己’的意思。这种‘为我主义’，其实是最有价值的利人主义。”它之所以有价值，是因为只有自己有独立的意识，才能为群体做事，救助群体。不能因为胡适在“世界‘陆沉’”的具体情况下强调自我拯救，就以为他主张的个人主义是私性的。易卜生强调“真实纯粹的为我主义”，按照胡适的解释，“这种‘唯我主义’，其实是最有价值的利人主义。所以易卜生说，‘你要想有用于社会，最妙的法子莫如把你自己这块材料铸造成器。’”因为前提是“你要想有益于社会”，方法是先使个人成器。除了发展个人能力和追求自由独立之外胡适还认为积极进取的精神与负责的态度是健全的个人主义不可缺少的精髓。胡适先生在文章中这样说，“人生本没有意义，你要能给它什么意义，它就有什么意义”，假如有人说“人生如梦”，那么我们“岂可不振作一番，做一个痛痛快快轰轰烈烈的梦”。他说，“世界的缺点很多，是要我们来补救的；世界的痛苦很多，是要我们来减少的；世界的危险很多，是要我们冒险进取的。我们要做一个人岂可贪图自在，这个世界岂是给我们静坐旁观的”，可见，胡适先生是反对消极的人生态度的。胡适先生提倡一个人不但要对自己的言行负责，而且其言行要对社会负责。他援引杜威博士的话说，“个人对自己思想信仰的结果要负完全的责任，不怕权威，不怕监禁杀身，只认得真理，不认得个人厉害”，又引用了范文正在《灵鸟赋》中的话说，“宁鸣而死，不默而生”。他提倡人们要“敢于说老实话，敢于攻击社会上腐败情形，不肯避‘国民公敌’的恶名”。可见胡适提倡的“健全的个人主义”的真精神，也是一种敢于同腐败势力抗争的"贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈"的精神，一种对社会对国家负责的精神。假如除去这一点，则不能称之为“健全的个人主义”；没有积极进取的精神和对社会负责的态度，充其量也只不过是“独善的个人主义”。胡适一直坚定认为，“容忍是一切自由的根本”。他说：“容忍是很不常见的，因为不容忍的态度是基于‘我们不会错’的心理习惯，所以容忍异己是最难得、最不容易养成的雅量。”他认为，我们每个人都应该用容忍的态度来报答社会对我们的容忍。“我们若想别人容忍谅解我们，我们就应该先培养能够容忍谅解他人不同见解的度量”。从这我们可以看出，胡适所提倡的个人主义，是一种负责任的、理性的个人主义，而决不是那种单纯从自我利益出发的唯我主义，更不是提倡只是自私自利地追求个人发展，，胡适先生所提倡的“健全的个人主义”，虽然强调救国要从发展个人入手，但其目的更主要却是要“有益于社会”。我们不能把他的“个人主义”断章取义，不能忽略了胡适先生也是推崇个人应该积极服务社会的，也是提倡社会协进观念的。胡适不但不主张私性个人主义，而且也很反对这一点。差不多和五四运动同时，新村运动在日本轰轰烈烈地展开，波及到了中国，周作人等人参加。新村运动也标榜个人主义，但本质上与独善其身的隐逸生活同，胡适《非个人主义的新生活》主要是批评新村运动，文中他重复了杜威的真个人主义的两条，指出新村运动为“独善的个人主义”即为我主义（egoism，或译利己主义）,强调杜威所讲的个人主义，即真个人主义，即既具有独立人格、又为社会负责的个人主义。胡适此文针对新村运动个人主义的单纯私性，特别强调个人主义的公性，提出“我所主张的‘非个人主义的’新生活，就是‘社会的’新生活”。由于新村运动者也标榜个人主义，所以胡适用“非个人主义”，以示与之对立，但这样的用法欠妥：自由主义者胡适怎么又主张“非个人主义的新生活”呢？他肯定新村的人“完全发展自己个性”（这只能满足杜威真个人主义第一点），他批评的是他们企图脱离社会独善其身，（违背了杜威真个人主义第二点）。就是说，新村人忽视了胡适一贯着重强调的个人主义的“公性”的一面：要对社会负责任、不计个人利害、甚至不怕牺牲生命，即强调的是他的一贯思想即健全的个人主义，为社会负责的个人主义，他所以说新村运动者具有危险性，就是因为他们虽然打出的是个人主义旗号，但不是健全的、完整的、真正的个人主义，而是与传统的独善其身相近的思想，这种思想对中国读书人具有亲和力，具有欺骗性。胡适提倡的“健全的个人主义”强调充分发展个人、独立思考、积极进取，以及容忍他人等理念，无疑是社会发展不可多得的精神财富。真正的个人主义，健全的个人主义，它绝对不是与集体主义、社会主义对立的。相反，健全的个人主义不单只有利于个人的强大，也将有利于集体的发展，有利于社会的进步，有利于社会主义各项事业的发展和完善。我们呼唤个人的发展和社会的进步，就不能忽视个人主义的重要性，不能再以集体主义的名义打压个人主义，更不应该继续扭曲健全个人主义，扭曲胡适的伟大的思想。
0
10637
华南师范大学文学院汉语言文学2006级4班梁俏第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐一个生活在世界边缘的人如何叫人忆起她沉默寡言她不在沉默中爆发也不在沉默中死亡一个被众人忽略的人如何叫人想起她忽悠生活她说一句句似真似假的话她做一件件可有可无的事渐渐地渐渐地她淡出了身边的生活圈子她笑侃一个人生活也很好单调的日子孤独的性子换来了寂寞的生活简单的生活单一的步伐盗来了人生的自由
0
10637
以天下兴亡为己任——读《天下兴亡，我的责任》有感汉语言文学0705班曾艳华第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐“天下兴亡，匹夫有责”，这句一直被我们奉为至理名言的话，今天竟被高振东教授推翻了。我们一直都没有考虑过“天下兴亡”与自己的关系，我们似乎都割裂了个人与国家的关系。高教授提到一个很值得我们思考的问题：“天下兴亡，匹夫有责”是否就等于大家都无责？正如高考中给每人都加10分，那不就跟没有加分一样吗？答案是显而易见的。事实上，我们都认为“天下兴亡，匹夫有责”，就算自己没有尽责，还有其他人负责。如果每个人都抱有这种思想，那结果会是怎样？是每个人都没有对国家尽责，每个人都变得自私自利，国家也无法团结起来。那会是多么严重的后果啊！所以，我们都应该以天下兴亡为己任！在风雨如晦的年代，战火连天，人民流离失所，侵略者无处不在，然而中国人民对祖国仍不离不弃，全心全意爱着自己的国土，抛头颅，洒热血，因为他们始终相信，祖国是自己唯一的归宿……然而，时下内地某大城市中学生当中有三成学生希望自己能做一个外国人，甚至在为中国人民所痛恨的日本大地上赫然写着“考上东京大学，在日本生活”这样让人触目惊心的汉字，更令人意外的莫过于中国婚介所那则“找个老外嫁出去”的广告。中国人民竟如此崇拜外国，这无疑是值得我们深思的。毫无疑问，外国很多国家比我国富裕、强大，经济发达，社会保障制度完善，有较好的生活条件。可是，难道我国就没有任何优点，非得移居外国才能有更好的生活吗？我国经济在飞速发展中，社会环境得到了很大的改善，人们生活更殷实，社会更和谐，这有赖于中国人民的努力与奋斗。我们要相信，只要我们肯继续在这片大地上默默耕耘，那么赶上甚至超越其他发达国家也只是时间的问题，盲目媚外实在是不可取的。也许有人会反驳我，如果不能盲目媚外，那我们为什么还要学英语，把它作为我们的第二语言。可是，我们应该清楚，“崇洋”从来就没有什么过错，“媚外”才是值得谴责的。“崇洋”是对别的民族的认可与心中对美好追求的体现。“媚外”则是降低了一个人的尊严，把自己放在低级中，造成不平等。而且，正如高教授所说，我们学英语是为了更了解外国人，把他们的绝活学过来，加以自己的创造，希望有一天能超越他们，这与“师夷长技以制夷”的思想也是一致的。另一方面，我们可以从中看到一些人民族自豪感的丢失，民族凝聚力的减弱，以及民族自卑感的外现。然而翻开那页页丹青，我们却发现了一个个闪耀着无可比拟的光彩的名字。苏武牧羊，尽显对祖国的坚贞；文天祥一句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，把那不屈与坚忍表现得淋漓尽致。他们心中饱含着对祖国无比的热爱。名利地位的诱惑在他们的赤胆忠心面前都变得一文不值。那是一种属于民族的无比高贵的情感，是对祖国大地的无限眷恋，这难道是外国能带给我们的吗？热爱我们的国土，以自己国家为荣，这才是民族屹立于世界的精神支柱。盲目媚外是因为我们缺乏对中华民族的自尊、自爱，但是，难道上下五千年的光辉历史不值得我们自豪吗？那源远流长的文字，空灵留白的水墨画，还有那华丽酣畅的汉赋、琅琅上口的唐诗以及婉转哀怨的宋词也不值得我们心生敬意，不值得我们感到无比自豪吗？只有缺乏对历史的理解、缺乏对民族历程的深刻认识的人，才会盲目崇拜那只有区区几百年历史的国家，反而舍弃那拥有无比珍贵文学财富的文明古国。中国历史需要我们来传承，中国的未来需要我们去书写，我们要以天下兴亡为己任，共同缔造属于中国人民的另一个辉煌！让我们做一个具有民族自豪感的中国人，一起大声地向全世界宣告——我是中国人，我以我的祖国为荣！
0
10636
广州大学城华南师范大学文学院06编辑出版班张述远第四届“碧草杯”广东省校园文学大赛参赛文章华南师范大学海碰子文学社推荐在小谷围岛上的大学城生活了两年有多，我一直很享受这里的恬静清幽，但时间长了，我开始时常在思索着这样一个问题，大学城缺少了什么？已故清华大学校长梅贻琦1931年在清华就职时说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”毋庸置疑，大学城是不缺少大楼的，坐381环绕大学城一圈，整齐林立的大楼令人目不暇接，这里俨然成了水泥森林，成了现代化建筑的一个缩影。那大师呢？曾有人戏言，大学城里的大楼比大师还多。不可否认，自高校扩招以来，教育产业化的弊病日益凸显，且当今社会浮躁之风肆意横行，能埋头研究学术的老师已不多见，更有甚者以打赌来论断学术观点的是否正确，这样的老师，我们能指望他成为大师吗？答案显然是否定的，如果一个教授都只会打赌了，还能指望他教给学生什么？我们的高校教育竟然沦落到如此地步，真是令人扼腕、叹息！高校教育应该是精英教育还是大众教育，这是教育界一个争论不休的问题，但如今这个争论早已过时，高校扩招已成定势，我们都是高校扩招洪流中的一员，我们怀着对大学美好的憧憬来到大学城，经历过心理的巨大落差，然后渐渐习惯，渐渐适应，终于不抱任何奢望。其实我们很想改变这一切，但在现实面前，我们的一举一动都显得那样的苍白无力，我们唯一能能做的是让自己在高校这一堆数量庞大的产品中让自己优秀一点，不至于被洪流无情地埋没。高校里还有没有称得上大师的老师？我的答案是肯定的，尽管当今学术腐败之风蔓延，埋头研究学术的老师已不多见，但并不意味着已经消失。高校有大师，但大学城没有大师，因为大师都在城外。大学城本不应该是这样子的，在西方，大学城是自然形成的，是大学发展过程中，大学本身的规模越来越大，有的大学聚集在一起，大学周围或大学校园本身成为具有一定规模的城镇，自然而然形成的。然而，“大学城”这个概念来到我们国家却完全变质了，变成了彻头彻尾的大学城，是把“大学”和“城市”两个本毫无关联的概念生拼乱凑地凑到了一起，到头来，成了两不像，既没有大学本身的历史文化沉淀，也缺乏社会历史演化过程中自然形成的城市个性。大师都在城外，大学城俨然成了学生的城堡，学生触目皆是，大师却难觅其踪，即便邂逅，也都是行迹匆匆。本来大师就不多见，老师中能称得上大师的寥寥可数，而与大师相处的时间不过是课堂的一个半小时。当我抱着满腹的疑问在课堂结束时欲与大师交流时，却见大师已收拾行囊准备离去。我惊讶于大师匆忙的脚步，大师说：“我也很想留下来抽出时间和你们交流，但校车不等我啊。”大师不在城内，即便有这样的心，也没有这样的条件，何来面对面的交流？我很羡慕以往的大学生，那时老师和学生没有城的阻隔，老师和学生住得很近。《新周刊》副主编周可老师谈起他的大学生活，总是一副怀念的神情：“我读大学的时候，有事没事就爱往老师家跑，很多学问和感觉，都是晚上私下里在老师家喝茶聊天时收获的。”如今在城内的我是不敢奢望的了。时代在发展，老师和学生的距离却在拉远，大师都跑到城外去了。虽然现在通讯发达，手机、邮件都很方便联系，但缺乏与大师面对面的交流，得到的总没有想象的那么多，总是感觉缺少了点什么。最近听说城内有高校推出举措，新进的老师必须住在城内，以给师生更大的交流空间。我的心底陡然升起一丝希望，大师进城了，会不会回复到以前周可老师所说的师生喝茶聊天谈学问的日子？若是如此，将是莘莘学子之福，是高校教育之福！十年树木，百年树人。我们不能对大学城太苛求，毕竟它还年轻，各方面都有待完善和改进，但我们有理由期待，大学城的未来是育人的天堂，是学术的殿堂！
0
10636
